目 前尚不知道应邀参加“反恐”合作的穆斯林国家会提出哪些合作条件,按理说,它们至少应该要求西方改变其根深蒂固的帝国主义态度。这个问题在西方与阿拉伯世 界的关系上表现得最为突出。从冷战后西方实施的中东战略上不难看出,其背后的帝国主义逻辑甚为明显——其一、大国有保卫其远方利益的权利,包括军事入侵; 其二、前殖民地人民是次等的,权利小,品德差,要求少,可以随意虐待。至于所谓的主权,不过是在后殖民时代乱中取胜的一群独裁者和小暴君披着各种形式的民 族主义外衣所窃取的权力,没有合法性,可以随时推翻。 西方当然可以继续坚持这种态度,但这显然与21世纪的“全球治理”概念格格不入。 根 据联合国全球治理委员会的观点,“全球治理”是指“定义、构成和斡旋国家、文化、公民、政府间组织和非政府组织及市场之间跨境关系的法律、规范、政策与制 度的总和。它包括体制、政策、规则、实践、规范、程序和举措的总体,国家和公民据此试图为他们应对跨国挑战(如气候变化和环境恶化,核扩散及恐怖主义)带 来更多的可预测性、稳定性,并维持新的秩序,这些问题超出了单个国家的解决能力。” 这段话的内容无须过多解释。全球金融危机,不仅超出了单个国家的解决能力,也超出了G7和G8的解决能力,于是不得不构建G20这个更大的合作框架。全球“反恐”更是如此,如果将9-11之后的“反恐”以及美国领导的伊拉克和阿富汗两场战争比作G7模式,那么以此次欧盟外长会为标志,G7也要转为“反恐”的G7+12了(按莫盖里尼的“点名”,土耳其、埃及、也门、阿尔及利亚4国和海湾地区国家,即伊朗、伊拉克、科威特、沙特阿拉伯、巴林、卡塔尔、阿拉伯联合酋长国和阿曼8国,共计12国。)若按G20的算法,将欧盟单算一国,正好也是一个20国集团。 无论如何,这个新框架值得期待,也很高兴看到欧盟终于“也许是第一次有了对合作必要性的真正深刻的认识”。随着合作的深入,西方终将学会平等和尊重,学会妥协和折中。 言论自由是一个伟大的文化,在历史上起过推动人类进步的巨大作用,但绝对化和教条化的言论自由却是反动的、低劣的、不负责任的。在21世 纪这个呼唤有效的全球治理的今天更是如此。在此借用爱德华•萨义德在《文化与帝国主义》一书中的一段话,以为警醒:“我们希望我们的声音能被听到,因此我 们时常可能忘掉,这个世界是一个拥挤的地方。如果每个人都要坚持自己声音的纯粹性和至上性,我们得到的将仅仅是无休止的争斗声和血腥的政治混乱。” 如果不放弃全球治理的理想,就要放弃言论自由教条的虚妄。希望西方政治领导人和意见领袖们早晚能明白这个道理。 |