 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |  |
 |  |  |  |
专家此前指出，该法案的初衷可能是为了公众利益，但不仅覆盖范围有限，许多内容也不够具体，监管起来颇有难度。这让如今的撤回似乎也不显得意外。 11月24日， 通讯部长米歇尔·罗兰（Michelle
Rowland）在一份声明中宣布，该法案将不会继续推进，因为在参议院“没有途径”。 SBS普通话在这一消息正式发布前曾采访到墨尔本大学法学院研究员，杨凡博士，她当时便对这项法案中的诸多内容提出质疑，并对潜在的效果表示担忧。而现如今，这一法案自2023年初步提出后再次被撤回，想要合理打击网络虚假信息，并平衡与言论自由之间的关系依然是政府尚未解开的难题。 法案的初衷与挑战 杨凡博士在采访中指出，法案的初衷是应对虚假信息对社会的负面影响，尤其是针对大型科技公司的平台内容进行监管。然而，她强调，法案在多语言环境和执行层面上存在显著不足。他表示，监管机构和社交媒体平台的算法主要针对英语内容，而非英语的虚假信息，特别是中文内容，常常被忽视，这让非英语社区成为虚假信息的主要受害者。 此外，杨凡博士还提到，法案将政府发布的信息默认为“真实信息”，但在实际情况中，政府信息本身可能因翻译错误或传播失误导致误导公众。例如，在新冠疫情期间，部分官方信息的翻译问题曾引发不必要的混乱。 言论自由与监管之间的平衡 法案被撤回也再次突显了言论自由与监管之间的矛盾。杨凡博士在采访中表示，法案默认通过严格监管消除虚假信息，但这可能带来对言论自由的隐性限制。虚假信息的定义和边界很难界定，如果执行不当，可能会影响公众对政策的信任，甚至让合法的言论被误判为虚假信息。 她还特别提到，政治广告和选举期间的信息传播并未被纳入监管范围，而这些内容往往对公众决策产生重要影响，这种选择性监管可能让公众对政策的全面性和公平性产生质疑。 未来方向 杨凡博士指出，当前很多虚假信息的监控工作依赖草根组织和多语言学者，但这些组织的人力、资金有限，难以全面覆盖所有平台和语言。他建议，政府应加强与学术界和草根组织的合作，补充资源和技术支持，从而实现更有效的监管。她认为，虚假信息的治理不仅需要技术，更需要跨文化的理解和多方的协作。 虚假信息的打击并非一蹴而就，而澳大利亚政府的撤回决定反映了这一复杂问题的棘手性。如何在保护公众信息安全的同时维护言论自由，依然是政府和社会需要共同面对的重大议题。 杨凡博士的观点提醒我们，任何立法都需兼顾多方利益，同时尊重社会中不同语言和文化背景的特殊需求。法案的撤回或许为重新审视这一问题提供了契机，也为未来的政策改进指明了方向。 |
